新年以來，教育部推動“就近入學”的力度在不斷加大。1月26日，《教育部關(guān)于進一步做好小學升入初中免試就近入學工作的實施意見》發(fā)布；2月17日，教育部辦公廳又下發(fā)了關(guān)于進一步做好重點大城市義務(wù)教育免試就近入學工作的通知，將工作聚焦19個大城市，要求2014年制訂完善進一步規(guī)范義務(wù)教育免試就近入學的方案。

“就近入學”等也成了網(wǎng)絡(luò)熱詞。記者用百度搜索“就近入學”找到相關(guān)新聞588,000篇，“擇校熱”找到相關(guān)新聞139,000篇，而“義務(wù)教育均衡發(fā)展”找相關(guān)新聞達673,000篇 。

“做起來，需要很大的勇氣，不光是教育系統(tǒng)的事情，在政府主導下，把學校布局、資源均衡、教師流動等措施跟上，這個問題會得到解決?！北本煼洞髮W教育學系主任鄭新蓉接受記者采訪時表示，就近入學對兒童有利，對家長也有利。把學校、社區(qū)、家庭三個環(huán)又套疊起來，這三個環(huán)的地理空間上的“近”，才能產(chǎn)生真正的兒童教育和成長。

就近入學須以教育均衡化為基礎(chǔ)

“教育就像‘木桶原理’，木桶是否漏水，不是取決于最長的板，而是取決于最短的板?！比珖f(xié)常委、副秘書長、民進中央副主席朱永新指出，政府今后的工作重點是把“最短的板”拉長，把最薄弱的學校辦好， 讓所有的公辦學校基本處于同一水平。

全國人大代表、復旦大學副校長蔡達峰表示，如果“就近入學”是為了公平公正，必須實現(xiàn)義務(wù)教育辦學標準和質(zhì)量的均等，如果公辦學校有質(zhì)量差異，“就近入學”就難以實現(xiàn)，因為人們一般會認為，“教育質(zhì)量”比“上學便利”更重要，因此會自己盡力創(chuàng)造“就近入學”的條件，這就導致了一種復雜的“就近入學”機制。

事實上，隨著教育部相關(guān)政策出臺，開發(fā)商、房產(chǎn)中介也開始炒作學區(qū)房的概念，學區(qū)房應(yīng)聲而起。媒體報道，在北京，一夜之間，一套54平方米總價345萬元的房子調(diào)整為365萬元。一夜20萬的漲幅，讓此間輿論普遍擔心，“擇?！睂弧皳穹俊彼〈?。

蔡達峰說，在有的學區(qū)，不論家庭經(jīng)濟條件，大家愿意“就近入學”，感到了公平，因為大家對學校滿意。而在有的學區(qū)，大家不愿意“就近入學”，感到不公平。 依家庭條件，有些遷居，不能遷居者更郁悶。所以，合理布局、學校均等，這是保證“就近入學”的基礎(chǔ)。

教育部前發(fā)言人王旭明認為：“我希望九年義務(wù)制教育的所謂重點班，重點校一律取消，九年義務(wù)制教育學校絕對不接受重點班，而且要警惕以共建，合作，以各種名目舉辦的重點校，重點班。重點校、重點班的校長和老師，給他們兩個選擇，要么去民辦學校，要么留在公辦學校。一定要給出兩條出路，或走或留，而不是模棱兩可?！?/p>

在教育學者、21世紀教育學院副院長熊丙奇看來，“真正合理的義務(wù)教育格局是，公辦不擇校、擇校到民辦，且不為教育質(zhì)量、條件擇校，而為特色擇校?！?/p>

推進招生方式改革不可或缺

《中國教育報》刊文指出，緩解小升初“擇校”問題，推進招生方式改革不可或缺，而合理劃定招生范圍乃招生方式改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

教育部要求各地合理劃定招生范圍。明確縣級教育行政部門要在上級教育行政部門指導統(tǒng)籌下，根據(jù)適齡學生人數(shù)、學校分布、所在學區(qū)、學校規(guī)模、交通狀況等因素，按照就近入學原則依街道、路段、門牌號、村組等，為每一所初中合理劃定對口小學。

明確劃片后，為每個初中確定入學對象(生源)的具體方式，允許各地根據(jù)實際采取對口直升和隨機派位兩種方式安排小升初升學。

蔡達峰指出，“就近入學”是為了學生便利，但怎么算是“近”，與鄉(xiāng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、城市等不同地區(qū)的空間特征有關(guān)，與政府配置學校的能力有關(guān)，與受教育人口的分布有關(guān)，所以，要做到“就近入學”，首先要布局好學校，不能隨意，必須科學理性。

針對招生過程中可能存在的尋租行為，國家教育發(fā)展研究中心副主任楊銀付認為，“凡事公開才有可能更公正”，希望縣級教育行政部門能真正通過多種形式，及時、主動地向社會公開每所初中劃片范圍、招生計劃、程序時間、辦學條件等相關(guān)信息，主動公布招生結(jié)果。

能否見成效，關(guān)鍵在落實

楊銀付認為，教育部出臺的相關(guān)政策提出了解決擇校問題的治本之策，但能不能在實踐中見成效，關(guān)鍵還是看落實。

“喊破嗓子不如建好機制”。楊銀付指出，相關(guān)政策的出臺，讓我們看到一個健康機制正在建立。《通知》要求堅決切斷收取擇校生與獲得利益的聯(lián)系，特別要治理收繳各種名義擇校費的行為。就學校而言，如果擇校費切實禁止，學校就沒了招收擇校生的利益沖動；就學生而言，《通知》要求擇校生或小升初不按規(guī)定入學的學生不得享受優(yōu)質(zhì)高中指標，也將倒逼學生重新選擇或者慎重考慮。

熊丙奇認為，應(yīng)切實推進政府部門履行義務(wù)教育均衡的責任。具體包括，增加義務(wù)教育投入，并轉(zhuǎn)變義務(wù)教育資源配置方式。

“只有有力推進教育改革，才能根治‘擇校熱’。”熊丙奇說，在追究地方政府責任的同時，要推進教育改革。包括建立地方教育撥款委員會，推進教育管辦評分離，明晰政府、學校、教育者和受教育者的權(quán)責，落實學校的辦學自主權(quán)。